מטלוב תעשיות בע"מ נ' נאור ואח'

פסק דין

מונחת בפני תביעה כספית על סך של 7,863 ₪, שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

התובעת הינה הבעלים של רכב מסוג משאית (להלן: "המשאית").

הנתבעת 1 הינה עה/1 (להלן: "עה/1"), שהיתה הנהגת ברכב מסוג מאזדה, המבוטחת אצל נתבעת 2.

ביום 23/12/09 ברח' רבי עקיבא בחולון, בסמוך לשעה 07:30 בבוקר, נסעו שני הרכבים זה מול זה כאשר מי מהרכבים סטה למסלולו של האחר, וארעה תאונת הדרכים (להלן: "התאונה").

מטעם התובעת העידו בפני עת/1 שהינו נהג המשאית, עת/2 שהינו מנהל החברה של התובעת, והוגשו הראיות.

מטעם הנתבעים העידה בפני עה/1 והוגשו הראיות.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת התובעת, פנתה המשאית משמאל הדרך, ולאחר שהשלימה את פנייתה, כעבור מטרים ספורים הבחין נהג המשאית כי עה/1 נוסעת ממולו בנתיב נסיעתו, ולפיכך עצר את רכבו. לשיטת התובעת, הבחין עת/1 ש- עה/1 אינה מרוכזת בכביש, כאשר זו האחרונה הרימה את עיניה לכביש, לפתע הבחינה במשאית, במקום ללחוץ על דוושת הבלם, לחצה על דוושת הגז, וכתוצאה מכך ארעה התאונה.

לטענת הנתבעות, כאשר נהג המשאית נסע בנתיב נסיעתו לפתע הבחין בפח אשפה בכביש, אשר חסם את נתיב נסיעתו, ולפיכך נאלץ לסטות לעבר נתיב נסיעתה של עה/1.

זאת ועוד, טוענות הנתבעות כי נהג המשאית בעדותו במשטרה הודה בקיומו של פח האשפה אשר חסם לו את נתיב הנסיעה.

דיון והכרעה:

אין חולק כי שני הרכבים נסעו בנתיבים מקבילים, אך יש חולק בדבר האחריות לקרות התאונה, והשאלה הצריכה לענייננו – מי סטה עם רכבו כלפי רכבו של האחר, אם בכלל, ועל מי יש להטיל את האחריות?

כבר עתה אומר, שלאחר ששמעתי בקשב רב את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, העדפתי לקבל את גרסתו של עת/1 על פני גרסתה של עה/1.

כעולה מעדותו של עת/1, כאשר פנה שמאלה, אחרי כמה מטרים הופיע רכב הנתבעות, ופגע בו פגיעה בחזית צד שמאל. על-פי גרסתו נסע בנתיב הימני ביותר, וכשראה את רכב הנתבעות בא ממולו, עצר את רכבו, אולם עה/1 לא שמה לב לדרך ופגעה בו עם רכבה.

מנגד, העידה עה/1 כי במסלול נסיעתה ניסתה להיצמד לימין, ופתאום הגיעה המשאית מולה.

עסקינן בכביש דו-סיטרי ומיקום הנזקים ברכב המשאית מאששים דוקא את גרסתו של עת/1, שהרי המשאית ניזוקה בפגוש הקדמי, ובפנסים מצד שמאל. כך שבנסיבות אלה היה על עה/1 להבחין במשאית, כי זו האחרונה כבר התיישרה בנתיב נסיעתה, ולא ניתן לומר כי "לפתע" הגיעה המשאית.

זאת ועוד, העיד עת/1 כי נסע בנתיב הימני ביותר, ובהודעתו במשטרה אף ציין כי עה/1 לא נסעה בצד ימין, אלא באמצע הנתיב. גם עה/1 בעדותה איששה את גרסתו של עת/1 לפיה הוא נסע בנתיב הימני, וציינה כך גם בהודעתה ב- ת/2: "המשאית היתה כמה שאפשר צמודה לצד ימין של הכביש".

יתרה מכך, בצד הדרך מכיוון נסיעתו של עת/1 עמד פח אשפה, "צפרדע", על כך העיד עת/1 במשטרה וגם עה/1 בטופס העדות ת/3. אולם במסמך זה ציינה עה/1 כי בצדי הדרך חונות מכוניות, כך שגם בצד הדרך בנתיב נסיעתה יכול שהיו מכוניות בעת התאונה.